廣西北海街頭佈滿“梅花樁”為整治路邊攤在網絡上熱傳,2014年7月10日,廣西北海市銀海區城管局組織人力,把市區四川南路和貴東路交匯處密密麻麻的“梅花樁”拔除了一半。可“梅花樁”一拔除,立馬就有不少水果、燒烤、小吃攤點“擠”了進來,不少摩托車、電動車也停了進來,路口顯得有點堵。地板上,燒烤後留下的大片大片的油污隨處可見,十分骯髒。(7月11日新華網)
  小販們在與城管的博弈中真正學會了“你進我退,你退我進”的游擊戰精髓,這不城管部門剛拔除“梅花樁”,小販們便“擠”了進來。
  小販重新占領街道,問題隨即而來,交通擁堵,產生燒烤垃圾,猜拳等各類噪音影響周邊居民休息。這恐怕是批評城管部門立“梅花樁”是懶政,治標不治本的網友不能預見到的。
  城管部門立“梅花樁”卻有不妥,影響行人,特別是殘疾人朋友通行。但“梅花樁”確實能立竿見影的起到防止小販占道經營的效果,還能避免與小販直接衝突,足見“梅花樁”並非城管部門“拍腦袋”決策,也是城管人性化執法的體現。
  如網友所言,“梅花樁”整治路邊攤是“堵”的思維,“治標”之策,要根治占道經營現象,“治本”之道在於“疏”,規劃專門的擺攤區域,規範擺攤行為。這無疑是正確的“理論”。但理論要運用到實際,恐怕並沒有那麼簡單。拿此次“梅花樁”事件來說,小販們聚集在貴東路附近擺攤絕非偶然。貴東路緊鄰的貴興市場,承載著生活在貴州開發區路段內5萬多居民每天的生活所需。可見小販選擇在此擺攤源於此地人流量大,具有得天獨厚的市場區位優勢。城管部門如何規劃,也不可能複製一個同等條件的擺攤區域。應該說,類似的情況還普遍存在,有的城市規划了擺攤區域,仍然沒能制止亂擺亂占,正是由於小販追逐更優的市場區位。
  治理小販亂擺亂占,極其考驗執政的能力,並不是一句“治標不治本”的批評,一句“規劃擺攤區域”的建議能夠化解。而且,治本也不可能一蹴而就,需要時間,在此“空當期”難道就不作為了嗎?紀委反腐曾說“用治標為治本贏得時間”,城管用“梅花樁”治標,為治本贏得時間,又有何不可呢?城管立“梅花樁”、拆“梅花樁”都會產生問題,但城管在積極回應,在積極解決問題,大家是否也應該給城管更多的寬容和理解呢?
  文/廉實民  (原標題:不妨給城管“梅花樁”多些理解)
創作者介紹

mYoga 1st

fw28fwbsyx 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()