mYoga 1st

　　廣西北海街頭佈滿“梅花樁”為整治路邊攤在網絡上熱傳，2014年7月10日，廣西北海市銀海區城管局組織人力，把市區四川南路和貴東路交匯處密密麻麻的“梅花樁”拔除了一半。可“梅花樁”一拔除，立馬就有不少水果、燒烤、小吃攤點“擠”了進來，不少摩托車、電動車也停了進來，路口顯得有點堵。地板上，燒烤後留下的大片大片的油污隨處可見，十分骯髒。（7月11日新華網）
　　小販們在與城管的博弈中真正學會了“你進我退，你退我進”的游擊戰精髓，這不城管部門剛拔除“梅花樁”，小販們便“擠”了進來。
　　小販重新占領街道，問題隨即而來，交通擁堵，產生燒烤垃圾，猜拳等各類噪音影響周邊居民休息。這恐怕是批評城管部門立“梅花樁”是懶政，治標不治本的網友不能預見到的。
　　城管部門立“梅花樁”卻有不妥，影響行人，特別是殘疾人朋友通行。但“梅花樁”確實能立竿見影的起到防止小販占道經營的效果，還能避免與小販直接衝突，足見“梅花樁”並非城管部門“拍腦袋”決策，也是城管人性化執法的體現。
　　如網友所言，“梅花樁”整治路邊攤是“堵”的思維，“治標”之策，要根治占道經營現象，“治本”之道在於“疏”，規劃專門的擺攤區域，規範擺攤行為。這無疑是正確的“理論”。但理論要運用到實際，恐怕並沒有那麼簡單。拿此次“梅花樁”事件來說，小販們聚集在貴東路附近擺攤絕非偶然。貴東路緊鄰的貴興市場，承載著生活在貴州開發區路段內5萬多居民每天的生活所需。可見小販選擇在此擺攤源於此地人流量大，具有得天獨厚的市場區位優勢。城管部門如何規劃，也不可能複製一個同等條件的擺攤區域。應該說，類似的情況還普遍存在，有的城市規划了擺攤區域，仍然沒能制止亂擺亂占，正是由於小販追逐更優的市場區位。
　　治理小販亂擺亂占，極其考驗執政的能力，並不是一句“治標不治本”的批評，一句“規劃擺攤區域”的建議能夠化解。而且，治本也不可能一蹴而就，需要時間，在此“空當期”難道就不作為了嗎？紀委反腐曾說“用治標為治本贏得時間”，城管用“梅花樁”治標，為治本贏得時間，又有何不可呢？城管立“梅花樁”、拆“梅花樁”都會產生問題，但城管在積極回應，在積極解決問題，大家是否也應該給城管更多的寬容和理解呢？
　　文/廉實民　　（原標題：不妨給城管“梅花樁”多些理解）